JurídicoESEN
Order (Auto)August 15, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Mazo Jaramillo Luis Alberto·Respondent Foronda Ramirez Jhon Faber

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 163 de Instrucción Penal Militar y Policial y la Fiscalía 17 Delegada ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Ituango.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la investigación adelantada en contra de un intendente de la Policía, por hechos relacionados con la herida que le propinó a un ciudadano con su arma de dotación, durante un procedimiento policial.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se constató que no se satisfizo el subjetivo.

Lo anterior, en la medida en que la Fiscalía involucrada no estaba legitimada para promover o trabar el conflicto con la Justicia Penal Militar, toda vez que la conducta investigada no constituyó una grave violación a los derechos humanos, en la medida en que no hizo referencia a un comportamiento sistemático, no tuvo la intención de destruir a un grupo poblacional y tampoco estuvo relacionada con el conflicto armado.

Con base en lo anterior la Sala Plena se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al Juzgado 163 de Instrucción Penal Militar para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a la Fiscalía de la referencia y a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse en el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4363 al Juzgado 163 de Instrucción Penal Militar, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a la Fiscalía 17 Delegada ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Ituango y a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.